martes, 3 de abril de 2012

Lógica para progresistas: la maldad del gobierno austero.


Un día iba a recibir visitas y quería unas bonitas flores para adornar la casa, de modo que fui al invernadero más cercano y le dije al dueño: "honorable señor, me gustaría comprarle varios ramos de flores, pero pues no tengo dinero. Si me da usted mil pesos, entonces ya puedo comprarle productos, y de este modo activo la economía de su negocio y le genero ingresos. Ahora que si se niega a darme dinero, pues no le compraré, y entonces usted habrá perdido una venta, y se reducirán sus ingresos, cosa que con esta crisis económica no le conviene para nada. Es más, ¿para qué le pido su permiso?, usted no sabe lo que le conviene (saqué una navaja)... caballero, deme esos mil pesos, que le voy a hacer el favor de comprarle sus productos."

Cualquier persona razonable estaría de acuerdo en lo absurdo de dicho modo de proceder, pero no un progresista, él no. Para el progresista, es perfectamente válido desde el punto de vista económico. Por supuesto, èl no usa las mismas palabras, sino que las adapta a una situación un poco más borrosa y espera que lo que era absurdo a nivel microeconómico, deje de serlo a nivel macroeconómico. Lo que dice el progresista es:

"El gobierno no debe ser austero, la austeridad reduce el consumo y eso se reciente en la industria, que tiene que despedir gente, y eso reduce aún más el consumo, y así hasta que todas las empresas quiebran. Por lo tanto, cuando hay problemas económicos el gobierno debe aumentar su gasto, para de este modo reactivar la industria, el empleo y todo lo bueno que hay en el mundo".

Veamos, de acuerdo al progresista:

- El gobierno debe hacer el papel de el comprador de lógica retorcida del ejemplo.  El gobierno es el que va a gastar, pero de inicio no tiene un solo peso, en el sentido de que el gobierno no produce nada.
- La industria debe hacer el papel del tendero. Según el progresista, la industria debe darle dinero al gobierno para que éste lo gaste... en la misma industria que le dio dicho dinero.

No diga que el gobierno lo va a gastar directamente en la industria. Maquillelo un poco, agreguele algunos pasos intermedio. Diga que ese dinero que le quitó a la gente productiva, lo gastará en burocracia, políticos, subsidios y otras cosas improductivas. El caso es que se generará empleo, al final ese dinero regresa a la industria y todos contentos. Ese... ese es el plan. Maquillelo todo lo posible para que no se note que, en esencia, se trata de un grupo de rufianes entrando a una fábrica a apropiarse de sus productos, para poder sobrevivir sin necesidad de hacerlo como el resto de los mortales: produciendo cosas de valor.

5 comentarios:

  1. lo que dices solo funciona en un Estado en el que solo juega el sector privado, es decir donde no existe sanidad ni educación pública, no hay un sistema de pensiones, etc... ese sería el plan de un gobierno "no progresista" o si lo llamamos realmente por su nombre, de un gobierno (neo)liberal...todo en manos de los mercados.

    Sin embargo, en un estado en el que existe un sistema de bienestar social (o se pretende que exista), en el que las necesidades básicas de todos los ciudadanos deben estar cubiertas, y no solo las de la gente con medios, debe intervenir el gobierno para poder garantizar estas necesidades, y evitar en la medida de lo posible las desigualdades sociales.
    Para lograr esto es necesario que los que más tienen contribuyan no solo produciendo y generando riqueza sino también con el reparto de la misma.
    Creo que es algo justo si además de mirar el lado económico de las cosas, nos paramos a ver el lado humano.
    Según lo que dices estás de acuerdo con generar desigualdades sociales y que sobreviva quien pueda... Espero que nunca te toque estar en el lado de los que tienen que sobrevivir y que nunca necesites recurrir a ninguna ayuda pública...

    ResponderEliminar
  2. Sí, sí. Por eso digo, que cuando el factor "humano" entra en escena, la lógica ya se puede ir al demonio. Después de todo, ¿a quien le importa de donde salgan la sanidad y las pensiones, mientras salgan?

    ResponderEliminar
  3. claro que importa de donde salgan los recursos para una sanidad, educación y pensiones públicas... quien ha dicho que no importa?? Lo importante de muchas políticas económicas es precisamente eso...de donde salen esos recursos, la diferencia entre esas políticas se basan en tener en cuenta de donde salen... infórmate de las políticas económicas y no teorices de forma tan simplista poniendo ejemplos absurdos para definir la economía, porque creo que es más complicado y hay muchos más factores de los que tú tratas. Si pretendes analizar algo, no simplifiques hasta mínimos absurdos.

    ResponderEliminar
  4. Si, si, por eso también digo, que lo bueno de los progresistas es que lo que es absurdo a nivel micro, magicamente deja de serlo a nivel macro, por más que lo único que cambia son las cantidades y número de personas involucradas.

    ResponderEliminar
  5. estas seguro de esa "teoría" tuya sobre la micro y la macro-economía desde la perspectiva de las políticas progresistas? Me gustaría conocer los argumentos de esa afirmación, y sobre todo el significado de micro y macroeconomía porque debe ser que no los tengo demasiado claros... solo se trata del número de personas involucradas...vaya vaya.. cuantos cursos de la facultad me podía haber ahorrado..

    ResponderEliminar